Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.И******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.В.И*****а оспаривает конституционность статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции частично удовлетворены требования заявительницы о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа. Суды среди прочего отметили, что судебные расходы заявительницы, в том числе расходы на представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.

Заявительница, выражая несогласие с размером возмещения понесенных ею судебных расходов, полагает, что оспариваемая норма позволяет суду произвольно уменьшать их размер, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая Е.В.И******й статья 310 КАС Российской Федерации предусматривает перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Данное законоположение, будучи процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Оспаривая конституционность данного законоположения, заявительница, как следует из приведенных в ее жалобе доводов, просит оценить обоснованность определенного судами размера взысканных в ее пользу судебных расходов. Между тем разрешение такого вопроса, равно как и других заявленных Е.В.И******й требований (об истребовании конкретного судебного дела), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3321-О