Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки С********й Т****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 24.3, частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.2, частью 3 статьи 29.3 и частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Т.А.С********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.А.С*******а оспаривает конституционность части 3 статьи 24.3

«Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях», части 1 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 25.5 «Защитник и представитель», пункта 2 части 1 статьи 29.2 «Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом», части 3 статьи 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица» и части 1 статьи 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определениями от 30 мая 2023 года № 1355-О и от 31 октября 2023 года № 2988-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Т.А.С********й на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 24.3, частью 1 статьи 25.5 и частью 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, поскольку заявительницей не было представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в ее конкретном деле оспариваемых законоположений.

Ко вновь поступившим от Т.А.С********й обращениям приложены постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, а также определения мировых судей, не подлежащие самостоятельному обжалованию.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем представленные Т.А.С********й судебные акты не позволяют сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки С********й Т****ы А***********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3272-О