Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3109-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*******о П***а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Г.Я*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.Г.Я******й оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления отказал заявителю в выдаче справки о сдаче квартиры, ранее занимаемой им вместе с семьей на основании договора социального найма. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, П.Г.Я*******у отказано в удовлетворении ряда исковых требований, направленных в конечном итоге на получение данной справки, необходимой для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в целях последующего предоставления жилищных гарантий, предусмотренных положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Суды отметили наличие действующего договора социального найма в отношении этой квартиры, заключенного с его бывшей супругой, указав также, что истец утратил право пользования данным помещением, поскольку добровольно снялся с регистрационного учета в нем в 2014 году.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет органам местного самоуправления в одностороннем порядке прекращать действие договора социального найма квартиры в случае вынужденного выезда из нее военнослужащего в другой населенный пункт для прохождения военной службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права и свободы граждан (определения от 18 июля 2017 года № 1629-О, от 30 января 2020 года № 79-О, от 18 июля 2024 года № 1887-О и др.), в том числе в аспекте, отмеченном заявителем, исковые требования которого, как указали суды, не были направлены на защиту права пользования спорным помещением и на вселение в это помещение. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я*******о П***а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3109-О