Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2976-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А****а С********а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 191, частями второй1 и шестой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.Д******в, осужденный к лишению свободы, просит признать часть пятую статьи 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего», а также части вторую1 и шестую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля»

УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской Федерации, что ограничило его право на справедливое разбирательство и в итоге привело к его необоснованному и незаконному осуждению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, А.С.Д******в аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемых законоположений в его деле, указывая, в частности, на незаконные оглашение показаний малолетней потерпевшей, отказ в удовлетворении его ходатайств о вызове потерпевшей для допроса в суд и об исследовании видеозаписи ее допроса следователем, признание в его деле противоречивых доказательств допустимыми, на неверное установление фактических обстоятельств дела и на недоказанность его вины.

Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а проверить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, о чем он прямо просит в жалобе. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2976-О