Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Я******а А********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.А.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб, поданных в защиту гражданина Я.А.А******а, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден за участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 2822 «Организация деятельности экстремистской организации» УК Российской Федерации. В частности, как установили суды, Я.А.А*****в – отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и будучи неоднократно предупрежденным со стороны сотрудников данного учреждения о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года соответствующее международное общественное движение признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, – стал приверженцем криминальной идеологии и был назначен на неформальную должность, предполагающую поддержание криминальных правил и традиций, а также сбор с других осужденных финансовых средств и частичное ведение учета этих средств. Я.А.А*****в просит признать противоречащей статьям 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 2822 УК Российской Федерации, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за совершение лицом действий, отнесенных к криминальной идеологии, притом что такое лицо не имело возможности ознакомиться с содержанием вступившего в законную силу решения суда о запрете деятельности соответствующего общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), в том числе предусматривать уголовную ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб основным ценностям конституционного строя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 17-П). Так, реализуя свои конституционные полномочия, законодатель в части второй статьи 2822 УК Российской Федерации установил уголовную ответственность за участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Данная норма призвана обеспечить охрану основ конституционного строя и безопасности государства, а также установленного законом порядка исполнения судебных решений и предусматривает ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются в составе объединения, в соответствии с его целями и планами, под единым организованным руководством и с умыслом, направленным на поддержание деятельности объединения, заведомо для виновного запрещенной на основании судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1308-О-О, от 29 мая 2018 года № 1387-О и от 17 июля 2018 года № 2019-О).

Кроме того, приведенное законоположение действует во взаимосвязи со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности (часть первая); перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в сети Интернет на сайте федерального органа государственной регистрации; указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации (часть шестая). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» разъяснено, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 2822 УК Российской Федерации, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по решению суда (пункт 19); под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.) (пункт 20).

Исходя из этого признаки состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 2822 УК Российской Федерации, не содержат неопределенности и подлежат установлению на основе фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом отнесения судом конкретного объединения или организации к числу тех, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2019-О). При этом признание организации террористической либо экстремистской само по себе не предопределяет виновность лица в совершении конкретных преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1338-О и от 25 ноября 2020 года № 2602-О).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права Я.А.А******а обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Я******а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2955-О