Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Р****а А**********а на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 и пунктом «б» части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Приговором районного суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) гражданин Р.А.Т******в признан виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. По обвинению в совершении в иное время еще трех аналогичных преступлений суд подсудимого оправдал в связи с отсутствием состава преступлений. В этой связи Р.А.Т******в оспаривает конституционность примечания к статье 131 «Изнасилование» и пункта «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в системе действующего правового регулирования и с учетом сложившегося в правоприменительной практике неоправданно широкого толкования понятия «действия сексуального характера» – предполагают привлечение к уголовной ответственности за любые действия, которые направлены на удовлетворение сексуального влечения (половой потребности) лица, даже в тех случаях, если такие действия (не являющиеся половым сношением, мужеложством, лесбиянством и не подобные им по форме или содержанию) не имели целью вызвать сексуальное возбуждение несовершеннолетнего или пробудить его интерес к сексуальным отношениям и совершены, когда ребенок спал физиологическим сном, отсутствовал физический контакт между лицом и ребенком, а также не было воздействия на его психику (не было его растления).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал приоритетность обеспечения по отношению к несовершеннолетним защиты достоинства личности, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем чтобы гарантировать безопасность каждого ребенка от преступных посягательств, тем более сопряженных с неблагоприятным воздействием на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, и указывал, что обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства предполагает упрочение гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (постановление от 18 июля 2013 года № 19-П). В частности, положения Конституции Российской Федерации и международных актов обязывают государство обеспечить безопасность каждого ребенка от неблагоприятных воздействий на его психику, которые могут существенно повлиять на его развитие.

Устанавливая уголовную ответственность за действия сексуального характера с ребенком, за совращение детей, законодатель обязан дополнительно учитывать особую их социальную и психологическую незрелость, вводя адекватные меры уголовной ответственности за такие посягательства на их достоинство, права и законные интересы, которые нарушают их нормальное нравственное и психоэмоциональное развитие и воспитание. Законодательное регулирование должно учитывать уязвимое положение детей, возраст, до достижения которого презюмируется их беспомощное состояние, отсутствие у них в полной мере осознанного и волевого поведения, способности осознавать характер и опасность совершаемых с ними действий и волевым образом противостоять им, тем самым – особую незащищенность детей (определение от 13 февраля 2024 года № 241-О).

Для достижения конституционно значимой цели обеспечения правовых гарантий защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальных злоупотреблений Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» статья 131 УК Российской Федерации дополнена, в частности, примечанием, согласно которому к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой этой статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Это примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2214-О, от 21 мая 2015 года № 1173-О и № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О, от 25 февраля 2016 года № 286-О, от 23 ноября 2017 года № 2765-О, от 9 июня 2022 года № 1455-О и др.).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил в Определении от 13 февраля 2024 года № 241-О, что статья 132 УК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими возраст уголовной ответственности, принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 20, 24 и 25), с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16.

Согласно этому постановлению к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, направленные на удовлетворение сексуального влечения виновного или имеющие цель вызвать сексуальное возбуждение у потерпевшего лица либо пробудить у него интерес к сексуальным отношениям; развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационнотелекоммуникационных сетей (пункт 17); они могут быть квалифицированы по пункту «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста (пункт 21). Следовательно, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и которая препятствовала бы единообразному их пониманию и применению правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2550-О, от 21 ноября 2022 года № 2974-О, от 28 февраля 2023 года № 453-О, от 28 сентября 2023 года № 2675-О, от 27 декабря 2023 года № 3322-О и др.), а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же правильности установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р.А.Т*******а к уголовной ответственности, а равно оценка правильности выбора и применения норм права в конкретном деле, на что, по существу, направлены его доводы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Р****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2936-О