Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2862-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, с общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» взыскана неустойка за нарушение срока для осуществления предварительной оплаты по договору поставки.

Названное общество оспаривает конституционность пункта 1 статьи 330 «Понятие неустойки» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет поставщику получать необоснованную выгоду в виде неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения покупателем обязательства осуществить предварительную оплату товара, не поставленного поставщиком, притом что покупатель, не имеющий возможности исполнить указанное обязательство и утративший интерес к товару, не вправе отказаться от договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, предусматривающий неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пеня), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, служит гарантией защиты интересов кредитора, нарушенных в указанных случаях должником. Данное положение само по себе имеет целью обеспечение защиты прав участников гражданских правоотношений и – как не регулирующее вопросы расторжения договора и прекращения обязательства, а также не препятствующее исполнению должником обязательства, существование и размер которого не оспорены, – не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а равно проверка правильности выбора правовых норм и их применения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2862-О