Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2799-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 14844 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Н.М*****в, с которого решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность пункта 14844 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее также – Правила), согласно которому при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII этих Правил. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 18, 35 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускает возможность избирательного применения закона и препятствует перерасчету платы за коммунальную услугу за период временного отсутствия потребителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 14844 Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, подпунктом «д» пункта 14824 Правил, закрепляющим право потребителя требовать такого перерасчета, а также положениями раздела VIII Правил, в частности пунктами 86, 90 и 91, регламентирующими порядок перерасчета, принципиально не препятствует проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывает возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 года № 3212-О и от 30 мая 2023 года № 1301-О).

С учетом изложенного оспариваемое положение, не препятствующее гражданам обращаться с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в нормативно утвержденном порядке, не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка законности судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2799-О