Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2762-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а М*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3905 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.Е.Б******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин М.Е.Б*****н оспаривает конституционность части четвертой статьи 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, обращение в форме электронного документа, содержащее кассационную жалобу заявителя, отклонено Верховным Судом Российской Федерации в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого судебного постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с этим М.Е.Б*****н полагает, что оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47, поскольку лишает заявителя возможности обратиться в суд за судебной защитой и реализовать свои процессуальные права, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации внести соответствующие изменения в данное законоположение и приостановить его действие в отношении заявителя. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов. В силу части первой статьи 3905 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подается в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. К названной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, документы могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде (части четвертая и седьмая).

При этом, как усматривается из положений статьи 3 указанного Кодекса, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде представляет собой отдельный порядок реализации гражданами предусмотренной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты, который никак не препятствует гражданам подать необходимые документы в суд на бумажном носителе и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2546-О и от 20 июля 2021 года № 1439-О).

Таким образом, часть четвертая статьи 3905 ГПК Российской Федерации, предписание которой призвано обеспечить достоверность подаваемых в суд документов, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а М*****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2762-О