Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2685-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2, а также пунктами 3 и 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее также – ООО «ЮППК», Общество) оспаривает конституционность пункта 1, подпункта 2 пункта 2, а также пунктов 3 и 5 статьи 78 «Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования Общества о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее также – Департамент) убытков в связи с отсутствием возмещения недополученных доходов за период осуществления им в 2021 году перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Убытки были рассчитаны как межтарифная разница между величиной недополученных доходов Общества, определенной на основе утвержденного для него на этот период экономически обоснованного тарифа, и суммой фактически полученных доходов, рассчитанной на основе тарифа, утвержденного для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Разрешая данное дело, суды отклонили довод Общества о том, что заявленные убытки возникли вследствие неправомерного отказа Департамента от заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение межтарифной разницы. Как указали суды, недополученные Обществом в 2021 году доходы были учтены в тарифном регулировании на последующие периоды 2022 и 2023 годов (посредством поэтапного повышения экономически обоснованных тарифов) и в указанные периоды заявителю выплачивались субсидии исходя из повышенных тарифов. По мнению ООО «ЮППК», оспариваемые положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации препятствуют возмещению перевозчику недополученных доходов в случае отказа публичного субъекта от заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение таких доходов.

На этом основании заявитель просит признать данные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Такие субсидии могут предоставляться в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 названной статьи). Данные положения, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривают лишь один из механизмов компенсации недополученных вследствие применения тарифного регулирования доходов хозяйствующих субъектов и не предполагают произвольного отказа в компенсации соответствующих потерь (определение от 30 сентября 2021 года № 2120-О).

Применительно же к возмещению потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня, статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятое на ее основании нормативное регулирование действуют в совокупности с нормами пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». В силу данных норм такие потери подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

При этом конкретные элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика посредством предоставления субсидий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в частности порядок их возмещения, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года № 2101-О и от 28 сентября 2023 года № 2336-О).

Таким образом, оспариваемые положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ЮППК», которому, согласно представленным материалам, было отказано в удовлетворении требования о возмещении недополученных в 2021 году доходов, поскольку, как установили суды, данные доходы подлежали возмещению в последующие периоды, в том числе посредством мер тарифного регулирования. Проверка же правильности установления судами по конкретному делу заявителя обстоятельств, в том числе касающихся величины недополученных им доходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2685-О