Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2587-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 17 и 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» (далее также – ООО «СИНТЕХ») оспаривает конституционность статей 14 «Нахождение товаров под таможенным контролем», 17 «Отбор проб и (или) образцов товаров заинтересованными лицами и государственными органами государств-членов» и 125 «Отказ в выпуске товаров и порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товара.

При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствовало разрешение таможенного органа на отбор проб товаров декларанта, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования; в свою очередь, таможенный орган вправе отказать в выпуске товаров на основании полной декларации (полной таможенной декларации) на товары после фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также – Союз) на основании временной декларации на товары, в том числе в связи с недопустимостью предоставленных документов (отчета о результатах испытания и акта отбора проб).

По мнению ООО «СИНТЕХ», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 18, 19, 34 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают необходимость получения декларантом разрешения таможенного органа на отбор проб товаров, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования, а также поскольку предполагают возможность принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара, заявленного в полной таможенной декларации, если при осуществлении таможенного контроля до его фактического убытия с таможенной территории не было установлено нарушений таможенного законодательства. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 декабря 2023 года № 3539-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СИНТЕХ» на нарушение его конституционных прав положениями части 13 статьи 102 и статьи 217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с недопустимостью этой жалобы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что указанные нормативные положения, в частности, предусматривают условия и порядок применения временного периодического таможенного декларирования товаров, предполагающие обязанность декларанта совершать необходимые и достаточные для законного завершения таможенной процедуры действия, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Вновь поступившее обращение с учетом приложенных материалов не дает оснований для иного вывода по указанному вопросу.

Что же касается положений статей 14 и 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющих правила нахождения товаров под таможенным контролем и основания отказа в выпуске товаров, а также порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2023 года № 3539-О, предусмотренный статьей 102 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальный механизм временного периодического таможенного декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. В связи с этим наличие полномочия таможенного органа на принятие решения в отношении товара, заявленного в полной таможенной декларации, в случае выявления нарушения декларантом порядка применения указанного специального механизма само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий таможенных органов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2587-О