Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Л****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1151 того же Кодекса город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.М********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Н.М*******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1151 «Наследование выморочного имущества» того же Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований Л.Н.М********й о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1151 того же Кодекса противоречит статьям 35 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит критериев, на основании которых определяется информированность наследника о факте смерти наследодателя, и противоречит цели института выморочного имущества, направленного на предотвращение бесхозяйности наследства, чем нарушает право наследования и право частной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, данное положение – с учетом того что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей – как само по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, направленным на устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права Л.Н.М********й.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в частности уважительности причин пропуска срока принятия наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Л****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2422-О