Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й С******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.А*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.П.А********а, требования которой о признании за ней в порядке приватизации права собственности на занимаемую ею квартиру оставлены без удовлетворения, оспаривает конституционность части 4 статьи 19 «Жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (часть 2) и 40 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет относить к жилищному фонду только те жилые помещения, в отношении которых в установленном порядке проведен государственный учет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, отказывая в удовлетворении заявленных С.П.А*********й требований, исходили из того, что спорная квартира, расположенная в здании отделения почтовой связи, не отнесена к жилищному фонду социального использования и была предоставлена заявительнице в качестве служебной.

В полномочия же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й С******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2420-О