Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й С******ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 209, частью третьей статьи 390 и частью второй статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.Б.К*****а, дело с участием которой было рассмотрено судом, оспаривает конституционность части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда», части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и части второй статьи 3901 «определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

По мнению С.Б.К******й, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, имеет целью пресечь рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в ее конкретном деле, как и часть третья статьи 390, часть вторая статьи 3901 ГПК Российской Федерации, которые во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й С******ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2266-О