Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й В*******ы И******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.И******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.И.И*****а оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по гражданскому делу, в рамках которого рассматривалось исковое заявление В.И.И******й к ряду ответчиков о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению В.И.И******й, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие неопределенности содержащихся в нем предписаний, порождающих их неоднозначное толкование и возможность произвольного применения судом, препятствует реализации права на судебную защиту. Кроме того, заявительница ставит вопрос об отмене принятых по делу с ее участием судебных постановлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые подлежат разрешению в ином порядке, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права В.И.И******й в обозначенном в жалобе аспекте.

Как следует из представленных материалов, судом было прекращено производство по требованиям, касающимся оценки доказательств по другому гражданскому делу, не на том основании, что положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации препятствуют гражданину заявлять эти требования в судебном порядке, а в связи с тем, что для их разрешения предусмотрен иной, но также судебный порядок.

Разрешение же вопроса о наличии предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия конкретного искового заявления к производству и его рассмотрения по существу, а также отмена принятых по делу с ее участием судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й В*******ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2249-О