Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.И.А******в, в деле с участием которого суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности имеющих значение для этого дела обстоятельств, оспаривает конституционность части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», статьи 59 «Относимость доказательств», частей первой и второй статьи 67 «Оценка доказательств» и статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (части 3 и 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду возможность произвольно применять их и по своему субъективному усмотрению оценивать доказательства, в том числе исследованные другим судом.

Кроме того, С.И.А******в просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по делу с его участием и вынести решение о пересмотре его дела в ином составе суда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, оспариваемые законоположения, имеющие целью принятие судом законного и обоснованного решения суда, не предполагающие произвольной оценки судом доказательств и закрепляющие гарантии права на судебную защиту, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.И.А*******а. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, С.И.А******в фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе направленных на установление фактических обстоятельств дела, а также касающихся выбора норм, подлежащих применению, и исследования доказательств.

Между тем разрешение таких вопросов, равно как и других, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1868-О