Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1853-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г*****а А********а В***********а, Г*****а А****а А************а и других на нарушение их конституционных прав частями 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 6 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В.Г*****а, А.А.Г*****а и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане А.В.Г****в, А.А.Г****в, Т.В.Г*****а, Л.В.К*******а, Ю.А.К*******а, А.В.М******а, Е.М.С******а, Н.А.С******а, М.Н.С********а, Т.Н.Х******о и И.В.Х*****а оспаривают конституционность частей 8 и 10 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части 6 статьи 16 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.В.Г*****а, Ю.А.К********й, А.В.М*******й, Е.М.С*******й, Н.А.С*******й, М.Н.С*********й, Т.Н.Х******о, И.В.Х******й, а также гражданки Л.К. и гражданки Г.К. об изменении способа исполнения судебных решений о предоставлении им жилых помещений взамен жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, и о взыскании судебной неустойки. Суды исходили из недоказанности невозможности исполнения судебных решений указанным в них способом, а также уклонения ответчика от исполнения судебных решений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.Г*****а и И.В.Х******й для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в их взаимосвязи допускают предоставление гражданам неравноценных жилых помещений взамен изымаемого у них недвижимого имущества, включающего не только жилые помещения, но и земельный участок с расположенными на нем элементами благоустройства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Части 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в частности путем предоставления взамен другого жилого помещения, призваны обеспечить защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 528-О, от 28 сентября 2023 года № 2491-О и др.).

Данные нормы не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права А.В.Г*****а, Ю.А.К********й, А.В.М*******й, Е.М.С*******й, Н.А.С*******й, М.Н.С*********й, Т.Н.Х******о и И.В.Х******й, в деле с участием которых суды указали, что они фактически оспаривали равноценность присужденных им жилых помещений имуществу, изымаемому у них для муниципальных нужд, в не предназначенной для этого процедуре изменения способа исполнения судебных решений. Разрешение вопроса о правах и обязанностях названных заявителей на основе пункта 2 части 6 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также участие А.А.Г*****а, Т.В.Г******й и Л.В.К********й в конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г*****а А********а В***********а, Г*****а А****а А************а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1853-О