Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а И**и А************а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 18 июля 2024

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а И**и А************а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.З****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.З***н оспаривает конституционность части 1 статьи 98 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, И.А.З****у отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации вследствие нарушения прав обеспечением иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, исключающее для лиц, которым было отказано в возмещении убытков, причиненных принятыми судом обеспечительными мерами, возможность получения компенсации за нарушение прав этими же обеспечительными мерами, противоречит статьям 8, 17, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 98 АПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления прав перечисленных в ней лиц, нарушенных обеспечением иска, путем сходных по своей правовой природе возмещением убытков или выплатой компенсации, притом что последняя, облегчая обязанности ответчика, иного заинтересованного лица, возлагает исчисление ее размера на суд с учетом характера нарушения и иных обстоятельства дела с учетом разумности и справедливости, тогда как возмещение убытков осуществляется по общим правилам гражданского законодательства (части 1 и 2). Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права И.А.З****а, перечисленные в жалобе, в конкретном деле, в ходе которого судами помимо прочего было отмечено, что заявитель при выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, не обосновал наступление для него негативных последствий в результате принятия обеспечительных мер, тогда как из необходимости возложения на истца по такому требованию соответствующего бремени доказывания исходит и правоприменительная практика судов (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а И**и А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1841-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:783045") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно