Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1773-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А******я В*********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.К********в оспаривает конституционность части 4 статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.В.К********в был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Заявитель просит признать часть 4 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 18 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за отказ свидетельствовать против себя самого. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких (постановление от 20 февраля 1996 года № 5-П; определения от 1 марта 2012 года № 274-О-О, от 4 апреля 2013 года № 661-О и др.). Приведенное конституционное предписание имеет прямое действие, общее правовое значение и в полной мере распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 549-О-О, от 26 октября 2021 года № 2324-О, от 28 февраля 2023 года № 257- О и др.). Реализация этого конституционного права не может образовывать состав какого-либо общественно опасного деяния, в том числе административно наказуемого.

Часть 4 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, обеспечивает реализацию полномочий органов федеральной службы безопасности и, действуя с учетом требований статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не предполагает, вопреки доводам заявителя, возможности преследования граждан за отказ свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Выяснение же вопроса о том, содержался ли в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А******я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1773-О