Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1706-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******а К*********а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н.Н*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.Н.Н******в оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска К.Н.Н*******а о возмещении расходов по найму жилого помещения, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению К.Н.Н*******а, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15, 17–19 24, 40, 45, 46, 55, 56, 120 и 124, поскольку не содержит прямого указания на обязательность неукоснительного выполнения судьей перечисленных в нем требований. В связи с этим заявитель предлагает внести соответствующие изменения в часть четвертую статьи 198 ГПК Российской Федерации и просит отменить судебные постановления по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации обязывают суды указать в мотивировочной части решения: установленные фактические и иные обстоятельства дела; вытекающие из указанных обстоятельств выводы, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данные нормы не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права К.Н.Н*******а, указанные в жалобе.

Проверка же правильности применения норм права судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела, на что фактически направлены доводы К.Н.Н*******а, а равно разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с его участием, и внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******а К*********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1706-О