Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Ю**и А********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Ш*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.А.Ш******а оспаривает конституционность статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.А.Ш*******й отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании фактически принявшей наследство, встречные исковые требования удовлетворены судом.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Ю.А.Ш*******й, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку позволяет суду выносить решение, противоречащее закону, подлежащему применению в деле, произвольно мотивировать это решение, игнорировать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 11 ГПК Российской Федерации, в частности определяющая виды источников права, на основе которых суды обязаны разрешать гражданские дела, призвана обеспечить вынесение судом законного постановления, в том числе с учетом истолкования закона Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, не допускает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности применения судом закона и оценки им доказательств при разрешении дела с участием Ю.А.Ш*******й, на что фактически направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Ю**и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1674-О