Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Г******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.Г*****в оспаривает конституционность статьи 113 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 4 мая 2022 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года, В.М.Г******у отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 17 (часть 3), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не учитывая при этом ненадлежащее извещение лица о вынесенных по делу судебных постановлениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Поскольку письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года, которым кассационная жалоба В.М.Г******а была возвращена ему без рассмотрения по существу, не является судебным постановлением, подтверждающим применение оспариваемой нормы в деле с его участием, постольку жалоба первоначально направлена им в Конституционный Суд Российской Федерации (согласно почтовому штемпелю – 11 декабря 2023 года) по истечении срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1673-О