Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1665-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а С****я С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.С.Г******н, которому отказано в удовлетворении требований о защите прав потребителя, в том числе взыскании денежной суммы в счет компенсации разницы между ценой товара, установленной договором, и текущей ценой соответствующего товара, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет при возврате товара ненадлежащего качества осуществлять выплату потребителю ценовой разницы в виде бонусных баллов вместо выплаты денежных средств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» призван обеспечить потребителю реальную возможность приобретения аналогичного товара, в том числе если к моменту удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы цена на такой товар увеличилась, и сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого мировой судья, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исходил из того, что текущая цена спорного товара аналогична той, по которой товар был приобретен, при этом со стороны продавца заявителю были возвращены как уплаченные им денежные средства, так и бонусные баллы, которыми была произведена частичная оплата стоимости товара ненадлежащего качества.

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а С****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1665-О