Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1462-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а В*****а Ш*********а на нарушение его конституционных прав статьей 297, пунктом 3 статьи 38915 и частью первой статьи 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ш.А**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Ш.А*********в, привлекавшийся к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункта 3 статьи 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» и части первой статьи 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые нормы противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при постановлении приговора, а также судам апелляционной и кассационной инстанций при его пересмотре не руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не расценивать неправильное – без их учета – применение уголовного закона в качестве основания для отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 297 УПК Российской Федерации, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, а также положения статей 38915 и 38918 данного Кодекса, прямо предусматривающие неправильное применение уголовного закона в качестве основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, не имеют предметом регулирования статус разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. К тому же из представленных В.Ш.А***********м судебных решений не следует, что оспариваемые им нормы были истолкованы судами как позволяющие при отправлении правосудия по уголовным делам не учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Проверка же правильности квалификации совершенных заявителем преступлений, на что, по сути, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а В*****а Ш*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1462-О