Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1134-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а А*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 49-О город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства гражданина А.Г.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Г.Д*****в оспаривает конституционность части 3 статьи 8 «Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Кроме того, заявитель просит разъяснить определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 49- О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 160 УК Российской Федерации, рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 22 и 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также частью 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда заявитель признан виновным в совершении преступления, выразившегося в пособничестве в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (часть четвертая статьи 160 УК Российской Федерации). По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую произвольно привлекать граждан к уголовной ответственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.

Определением от 30 января 2024 года № 49-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.Г.Д******у в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав, в том числе частью 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», так как им не были представлены документы, подтверждающие применение судом данной нормы в деле с его участием в обозначенном им аспекте. В своей новой жалобе заявитель не представляет каких-либо новых материалов, дающих Конституционному Суду Российской Федерации основания для принятия иного решения.

Как и ранее, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами также не подтверждается применение судом в деле заявителя оспариваемой части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе». Заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.

Что же касается ходатайства А.Г.Д******а о разъяснении названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, то в соответствии с частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит. Соответственно, ходатайство А.Г.Д******а о даче такого разъяснения не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 83, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а А*****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Д******а А*****я Г**********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 49- О. 3. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1134-О