Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 946-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а К*********а А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Е*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.А.Е****н оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, дело по иску К.А.Е*****а к юридическим лицам о защите прав потребителя и взыскании неустойки передано по подсудности в районный суд. При этом суды исходили из того, что К.А.Е******м заявлены требования о предоставлении права использования программного обеспечения, которые неподсудны мировому судье.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует рассмотрению его дела мировым судьей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не содержит какой-либо неопределенности и не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

определение же подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием К.А.Е*****а, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а К*********а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 946-О