Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 886-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.В.А******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 8 декабря 2023 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы, поданной в защиту интересов гражданина А.В.А******а, об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 16–19, 21, 22, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 60, 120, 123 (часть 3), 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», статью 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части третью и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовном делу», части первую и вторую статьи 81 «Независимость судей», статьи 14 «Презумпция невиновности» и 15 «Состязательность сторон», пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», статью 75 «Недопустимые доказательства», часть вторую статьи 88 «Правила оценки доказательств», статью 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», части первую и вторую статьи 188 «Порядок вызова на допрос», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статью 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, а также статью 8 «Основание уголовной ответственности» УК Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют суду первой инстанции обосновывать приговор доказательствами, полученными с нарушением федерального закона, а судам вышестоящих инстанций – признавать законным использование таких доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых А.В.А*******м законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 886-О