Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б**г О***и И******ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.И.Б**г к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.И.Б**г оспаривает конституционность части 2 статьи 227 «решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, О.И.Б**г отказано в признании незаконными постановлений судебных приставовисполнителей об окончании исполнительного производства. Суды исходили из того, что требования о восстановлении заявительницы на работе исполнены. По мнению О.И.Б**г, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет оканчивать исполнительное производство в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 27 декабря 2023 года № 3580-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.И.Б**г на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

К своему новому обращению заявительница дополнительно прикладывает акты судебных приставов-исполнителей и прокуратуры, которые также не дают оснований рассматривать указанное законоположение как нарушающее конституционные права в обозначенном ею аспекте. Повторно оспаривая конституционность части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в указанном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б**г О***и И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1100-О