Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1088-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ф*******а И***я А************а на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Ф*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.Ф******в оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации, а также подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; утратило силу с 1 марта 2022 года в связи и изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882). Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи И.А.Ф******в был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом суд не усмотрел нарушений процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

По мнению И.А.Ф*******а, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности направления лица на медицинское освидетельствование при его несогласии с результатами первичного освидетельствования, осуществленного в рамках производства по делу об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации). Примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации содержит корреспондирующее данному регулированию положение, прямо запрещающее управление транспортным средством водителю в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Данный запрет, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является абсолютным и подкреплен административной ответственностью, предусмотренной частью 1 указанной статьи, чем обеспечивается безопасность дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрана прав и свобод граждан (определения от 26 октября 2021 года № 2323- О, от 28 декабря 2021 года № 2924-О, от 28 июня 2022 года № 1693-О и др.). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения¸ оформление его результатов и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. До 1 марта 2023 года такой порядок определялся Правилами, согласно пункту 10 которых основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование являлись в том числе отказ от прохождения освидетельствования или несогласие с его результатами (подпункты «а», «б»). Аналогичные положения закреплены в пункте 8 действующих Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882). Таким образом, оспариваемое заявителем регулирование, касающееся, в частности, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предполагает направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование также в случае его несогласия с результатами первичного освидетельствования, произведенного уполномоченным должностным лицом. Следовательно, оно не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционные права И.А.Ф*******а, который, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, не возражал против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженных в акте освидетельствования.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а И***я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1088-О