Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й А***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.В.К*****а оспаривает конституционность части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 этой статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из представленных материалов, заявительница приобрела на основании договора купли-продажи от 13 октября 2020 года квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Межведомственной комиссией в 2016 году установлено наличие оснований для признания помещений в этом доме непригодными для проживания, а в 2019 году принято распоряжение уполномоченного должностного лица о расселении данного дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.В.К******й – в ее пользу с муниципального образования взыскано возмещение за указанную квартиру в размере суммы, уплаченной при ее покупке, – 1 300 000 руб., в то время как иск был предъявлен на сумму 2 599 800 руб.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно ограничивает право граждан на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и не учитывает, что с момента приобретения данного помещения его рыночная стоимость увеличилась в два раза. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской Федерации, и действуя в соответствии с целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.).

При этом установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1990-О). Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й А***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1052-О