Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода» на нарушение его конституционных прав статьей 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее также – ООО «Свобода») оспаривает конституционность статьи 1398 ГК Российской Федерации, а фактически – ее пункта 1, закрепляющего основания признания патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным полностью или частично. Из представленных материалов следует, что решением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда, отказано в удовлетворении заявления ООО «Свобода», направленного на оспаривание решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества против выдачи гражданину Л. патента на полезную модель. Суд первой инстанции, среди прочего, указал, что формула полезной модели относилась к одному техническому решению и что утверждение общества о выдаче патента по отозванной заявке не соответствует действительности.

В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 1398 ГК Российской Федерации противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, он не позволяет признать недействительным патент, при выдаче которого было допущено нарушение закона, не указанное в этом пункте. ООО «Свобода» отмечает, что в деле с его участием формула полезной модели относилась к нескольким техническим решениям и что решение о выдаче патента было принято по заявке, которая должна была быть признана отозванной.

Кроме того, ООО «Свобода» просит отменить принятые по делу с его участием судебные акты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел устанавливаются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1046- О, от 17 февраля 2015 года № 348-О и др.). определение оснований признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец обеспечивает баланс интересов патентообладателей и иных участников гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 920-О).

Сам по себе пункт 1 статьи 1398 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права ООО «Свобода».

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, отмена принятых по делу с участием заявителя судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свобода», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1021-О