Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й А*******и М********ы на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М.Р*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка А.М.Р******а, указавшая на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка и, соответственно, фактически подавшая жалобу в защиту конституционных прав своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решение суда общей юрисдикции, которым, среди прочего, с гражданина З. алименты на несовершеннолетнюю дочь заявительницы взысканы в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, изменено апелляционным определением в части размера алиментов, определенного судом апелляционной инстанции в твердой денежной сумме, эквивалентной восьмикратному размеру прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что размер алиментов, определенный в твердой денежной сумме, превышает 1/4 заработка З. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют судам произвольно уменьшать размер алиментов, не соблюдая порядка исследования доказательств, не учитывая фактические обстоятельства дела, в частности реальный доход плательщика, и не выполняя условие максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.).

Пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что размер твердой денежной суммы определяется, среди прочего, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решая на основании названной статьи вопрос об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (пункт 8 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Таким образом, оспариваемые нормы, гарантирующие максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2078-О, от 27 декабря 2023 года № 3514-О и др.), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*******й А*******и М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 704-О