Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б*******й В*******ы Н********ы и С*******й Т*****ы Н********ы на нарушение их конституционных прав статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н.Б*******й и Т.Н.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Граждане В.Н.Б******а и Т.Н.С******а оспаривают конституционность следующих законоположений: статьи 328 КАС Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке; статей 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» и 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», части 4 статьи 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных материалов, заявительницы в 2003 году, заключив договор купли-продажи, приобрели в долевую собственность два земельных участка, предоставленных продавцам на основании решений уполномоченных органов, принятых в 1990–1991 годах (свидетельства, удостоверяющие права на землю, датированы 30 ноября и 16 декабря 1992 года). При этом дата постановки земельных участков на кадастровый учет определена в соответствующем разделе Единого государственного реестра недвижимости как 13 февраля 2003 года. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н.Б*******й и Т.Н.С*******й отказано в удовлетворении административного иска, связанного с внесением в ЕГРН сведений о кадастровом учете названных участков с 30 ноября и 16 декабря 1992 года.

Суды отметили, помимо прочего, что кадастровые сведения о земельных участках внесены в ЕГРН 13 февраля 2003 года на основании заявлений их собственников, информации об иной дате этого регистрационного действия нет, имущественные права административных истцов никто под сомнение не ставит, их доводы о наличии обременений упомянутых участков не подтверждены. По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 9 (часть 2), 35 (части 1–3), 36, 45, 46 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют уполномоченным государственным органам при определении исходной даты постановки земельных участков на кадастровый учет игнорировать время их фактического формирования (образования), а судам – отказывать в удовлетворении требований об исправлении недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 328 КАС Российской Федерации, имеющие целью обеспечить дополнительные гарантии реализации конституционного права на судебную защиту, правосудность судебных актов и подлежащие применению во взаимосвязи с другими нормами его главы 35 о производстве в суде кассационной инстанции, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, отмеченном в жалобе.

Оспариваемые положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», направленные в том числе на закрепление в ЕГРН достоверных, документально подтвержденных сведений о событиях и фактах, имеющих юридическое значение для оборота недвижимого имущества, а следовательно, способствующие устойчивости и стабильности этого оборота, также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительниц, в чьем конкретном деле суды пришли к выводу о том, что информационные данные, отраженные в этом реестре, внесены на основании документов, представленных для совершения регистрационных действий (содержание которых не опровергнуто в суде), реестровая ошибка в данном случае отсутствует.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б*******й В*******ы Н********ы и С*******й Т*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 679-О