Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 668-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й С******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт- Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.А*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка С.П.А********а, которая проживает в [адрес скрыт]- Петербурге с августа 2017 года и относится к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (как добровольно выехавшая на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение), оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, относящего к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», предусматривающего, в частности, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в [адрес скрыт] в общей сложности не менее 10 лет.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 5 (часть 3), 10, 11 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 42, 53, 55 (часть 3), 78 (часть 2), 130 (часть 1) и 132 (части 1 и 2), поскольку они наделяют органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять порядок учета граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и распространяют на этих граждан ограничительное условие о продолжительности проживания на территории субъекта Российской Федерации, не предусмотренное положениями специального правового акта – Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о реализации мер социальной поддержки в жилищной сфере, закрепленных в пункте 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I, в том числе в контексте допустимости введения региональным законодателем такого дополнительного требования, как длительность проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации, в своих решениях отмечал, что: положения названного пункта, имеющие целью обеспечение жилой площадью указанных в нем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сами по себе не устанавливают условий для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, реализация же конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 27 февраля 2020 года № 395-О и от 30 мая 2023 года № 1266-О и др.); условие о минимальном сроке постоянного проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации – с учетом отнесения жилищного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «к» части 1 Конституции Российской Федерации) – направлено на соблюдение баланса частных интересов отдельных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и публичных интересов в создании наиболее благоприятных условий для удовлетворения таких потребностей (определения от 27 октября 2022 года № 2799-О, от 27 декабря 2023 года № 3450-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, а также разрешение вопроса о целесообразности введения законодателем иных условий для получения мер социальной поддержки в жилищной сфере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й С******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 668-О