Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 646-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А********а А************а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.Б******в оспаривает конституционность части первой статьи 428 «Выдача судом исполнительного листа» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А.Б*******у, с которого приговором суда в пользу ряда граждан взысканы денежные средства в счет компенсации морального и имущественного вреда, отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателей иными лицами в порядке процессуального правопреемства и выдаче исполнительных листов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.А.Б*******а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 52 и 55 (часть 3), поскольку оно не позволяет суду по заявлению должника выдать исполнительный лист и направить его на исполнение в случаях, когда взыскатель сам не обращался с таким заявлением в суд либо когда взыскатель умер, а процессуальное правопреемство не было осуществлено по не зависящим от должника обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Данная норма обеспечивает возможность своевременного и надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления при наличии на то воли взыскателя. Смерть же взыскателя, притом что его наследники должным образом не определены и не заявляли о вступлении в исполнительное производство в порядке правопреемства, препятствует принудительному исполнению судебного постановления, поскольку при таких обстоятельствах невозможно установить лицо, в пользу которого это постановление должно быть исполнено.

Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на реализацию права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права А.А.Б*******а, в том числе с учетом имеющегося в его деле указания судов на отсутствие сведений о принятии наследства после смерти взыскателей, в пользу которых был обязан возместить вред заявитель.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 646-О