Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 3 и 5 статьи 29.1 и частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.К*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.Н.К********а оспаривает конституционность части 2 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 25.15 «Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении», пунктов 3 и 5 статьи 29.1 «Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении» и части 2 статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении»

КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Выражая несогласие с судебными решениями, заявительница полагает, что оспариваемые нормы нарушают ее право на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочего закрепляют гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и правила направления ему извещений (статьи 25.1 и 25.15), предусматривают перечень вопросов, выяснение которых необходимо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.1), а также определяют место рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.5). Данные нормы, являясь процессуальной гарантией права на судебную защиту, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе законоположений, она фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе разрешение вопросов о надлежащем извещении заявительницы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 514-О