Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 425-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а И**и А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 февраля 2024

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а И**и А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.П***в оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная ему в качестве жилищной субсидии. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для получения указанной субсидии, поскольку уровень обеспеченности жильем семьи И.А.П****а превышал учетную норму.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает конституционные права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет определять общую площадь жилых помещений, принадлежащих семье военнослужащего, с учетом квартиры, приобретенной супругой в порядке наследования, в которой военнослужащий не проживал.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системной связи с иными правовыми нормами, регламентирующими жилищные гарантии, призвано обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3)

Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 362-О, от 28 ноября 2019 года № 3026-О, от 29 сентября 2022 года № 2414-О, от 27 июня 2023 года № 1560-О и др.).

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а И**и А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 425-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:743302") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно