Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е****а Д****а С********а на нарушение его конституционных прав частями шестой, седьмой статьи 166 и частью первой статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Е****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 10 ноября 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.С.Е****а о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений.

При этом сообщено, в частности, что все исследованные доказательства, включая протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; доводы Д.С.Е****а о недопустимости протокола его личного досмотра рассмотрены и отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями как несостоятельные (наличие в одном месте исправления в части указания его фамилии носит технический характер и не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного процессуального документа), а несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз не влияет на законность и обоснованность приговора, постановленного на основании относимых и допустимых доказательств по делу.

В этой связи Д.С.Е***в просит признать не соответствующими статьям 2 и 19 Конституции Российской Федерации части шестую, седьмую статьи 166 «Протокол следственного действия» и часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют следователю вносить исправления в протокол следственного действия без ведома стороны защиты, а также лишать последнюю гарантированных ей прав перед началом производства судебной экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статей 166 и 198 УПК Российской Федерации, закрепляющие конкретные требования к оформлению протокола следственного действия, а также предусматривающие права в том числе подозреваемого, обвиняемого и защитника при назначении и производстве судебной экспертизы, направлены не на ограничение, а, наоборот, на обеспечение и гарантирование прав участников уголовного судопроизводства, не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, а равно каких-либо изъятий из установленного указанным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав Д.С.Е***в аргументирует имеющимися, по его мнению, фактами несоблюдения либо ненадлежащего применения данных норм в его деле, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации, по сути, оценить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем такого рода оценка, как уже отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1564-О применительно к предшествующему обращению Д.С.Е****а, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е****а Д****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 284-О