Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 86-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б*******а А********а Ю******а и Б********й Т****ы В********ы на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ю.Б*******а и Т.В.Б********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане А.Ю.Б******в и Т.В.Б*******а оспаривают конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» ГПК Российской Федерации.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителей о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, о признании ответчика недостойным наследником. При этом сочтены необоснованными утверждения истцов о наличии иного завещания, которое было составлено наследодателем в их пользу и электронный образ которого, как они полагали, был размещен в единой информационной системе нотариата. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителей, оспариваемое положение не соответствует статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет нотариусу и суду произвольно отказывать наследникам по действующему завещанию, участвующим в деле об оспаривании другого завещания, но не имеющим текста составленного в их пользу завещания на бумажном носителе, в ознакомлении со сведениями, содержащимися в единой информационной системе нотариата, и с оригиналом наследственного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, помимо прочего, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и приводить доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Данная норма не регулирует деятельности нотариусов, не позволяет суду отказывать лицам, участвующим в деле, в реализации их процессуальных прав и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав А.Ю.Б*******а и Т.В.Б********й, в деле с участием которых суды указали, что электронный образ завещания, содержащийся в единой информационной системе нотариата, соответствует подлиннику оспариваемого завещания, исследованному в судебном заседании, и что суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство в целях предоставления истцам возможности ознакомиться с материалами наследственного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б*******а А********а Ю******а и Б********й Т****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 86-О