Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 60-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Е***ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Л.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Л.А*****а оспаривает конституционность части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Е.Л.А******й отказано в удовлетворении исковых требований к территориальным подразделениям Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о возложении обязанности исправить арифметическую ошибку, внести сведения о территории, приравненной к районам Крайнего Севера, внести изменения в выплатное дело и выдать справку. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим Е.Л.А*****а просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, наделяя суд полномочием оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, не гарантирует им реальную судебную защиту нарушенных прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, принята во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией принятия судом законного и обоснованного решения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, не предполагает произвольного ее применения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционное право заявительницы на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Е***ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 60-О