Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3465-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********а А********а С********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ч********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.С.Ч*******н оспаривает конституционность части 1 (ошибочно названной в жалобе пунктом 1) статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила). Как следует из представленных материалов, квартира, собственником которой является заявитель, не оснащена индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, в связи с чем плата за соответствующие коммунальные услуги начислена ему исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента.

Не согласившись с таким расчетом, А.С.Ч*******н обратился к управляющей организации с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением им платы за эти коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при расчете платы за коммунальную услугу предусматривают введение повышающего коэффициента к нормативу потребления такой услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не оснастили принадлежащие им помещения приборами учета используемой воды, при наличии возложенной на названных лиц законодательством Российской Федерации обязанности по установке указанных приборов учета. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 42 Правил, стимулирующие потребителей коммунальных услуг к установке (замене) и обеспечению сохранности индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, эффективному потреблению этих ресурсов и одновременно выполняющие функцию превенции противоправного поведения, направлены на достижение конституционно одобряемой цели сохранения природы и окружающей среды для нынешнего и будущих поколений. Соответственно, данные нормативные положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.С.Ч********а в обозначенном в жалобе аспекте.

Вопреки доводу заявителя, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при расчете платы за нее для собственников помещений в многоквартирных домах, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды при наличии технической возможности их установки, и освобождение от его применения собственников помещений, у которых такая возможность отсутствует, не создает неравенства между этими категориями потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимости предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 20 ноября 2014 года № 2651-О, от 9 ноября 2017 года № 2515-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3465-О