Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А****я А*******а на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 115 и частями первой, пятой – седьмой статьи 1151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.С******н, будучи кредитором юридического лица в деле о банкротстве, обжаловал продление срока наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику. Однако его жалобы не были удовлетворены судами.

В этой связи А.А.С******н просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть девятую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» во взаимосвязи с частями первой, пятой – седьмой статьи 1151 «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» УПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого – при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами – позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи имущественные права ограничены длительным сохранением ареста на имущество юридических лиц, признанных в установленном порядке банкротами и в отношении которых введено конкурсное производство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 сентября 2023 года № 2586-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А.С*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 115 и частями первой, пятой – седьмой статьи 1151 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Заявитель во вновь поданной жалобе, частично изменяя предмет оспаривания, воспроизводит правовое обоснование своей позиции о несоответствии Конституции Российской Федерации ранее оспариваемых им норм, не приводит дополнительных аргументов, свидетельствующих об их неконституционности, и не прилагает к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Т*м с***м А.А.С******н, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А****я А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3344-О