Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3330-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а К*********а Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.Г.К******в, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что пункт «в» части пятой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации и взаимосвязанный с ним пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности и двусмысленности допускают возложение избыточной уголовной ответственности, несоразмерной степени общественной опасности (тяжести) содеянного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности пункта «в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации уже ставился К.Г.К********м в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 6 апреля 2023 года № 747- О, от 28 сентября 2023 года № 2672-О и от 31 октября 2023 года № 2738-О об отказе в их принятии к рассмотрению.

Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.

Что же касается проверки конституционности положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то такие акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года № 343-О, от 31 марта 2022 года № 501-О, от 21 июля 2022 года № 2095-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а К*********а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3330-О