Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3279-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г***м Р****и Х**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 2804 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 31, статьями 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Х.Г***м к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Р.Х.Г***м, обвиняемая в совершении преступления, просит признать не соответствующими статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения: статью 2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства» УК Российской Федерации, которая, по ее мнению, позволяет формулировать предъявляемое лицу обвинение без конкретизации того, к совершению какого преступления, указанного в примечании к данной статье, призывало лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и не учитывать это обстоятельство при определении подследственности; часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской Федерации, которая, как утверждает Р.Х.Г***м, относит к подсудности районного суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 УК Российской Федерации, когда лицо обвиняется в публичных призывах к преступлению против военной службы; статьи 108 «заключение под стражу» и 109 «Сроки содержания под стражей» данного Кодекса, которые, как полагает заявительница, допускают рассмотрение районным судом вопроса о заключении лица под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если представленные в суд материалы касаются преступлений против военной службы и требуют компетентной оценки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем Р.Х.Г***м представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся разрешения вопроса об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г***м Р****и Х**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3279-О