Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3218-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданину В.В.Д******у постановлением кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела.
В этой связи заявитель просит признать подпункт «в» пункта 2 части первой статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), в той мере, в какой изложенные в нем формулировки допускают возможность различного истолкования и произвольного применения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 35 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда, куда оно поступило, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части первой).
Приведенное законоположение призвано обеспечить конституционное право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и право на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а потому – не включая положений, допускающих произвольное применение, – прав заявителя обозначенным им образом не нарушает (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2629-О).
Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3218-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:725478") · Подключить бесплатно