Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» на нарушение его конституционных прав абзацами первым и седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» (далее также – ООО «ИТЦ») о признании незаконным в части протокола заседания наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий». При этом суды исходили, в частности, из того, что оспариваемый протокол не представляет собой сделку или иное юридически значимое действие, совершенное за счет имущества должника, подлежащее оспариванию в деле о банкротстве застройщика; заявление ООО «ИТЦ» подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации, а не в рамках дела о банкротстве.

ООО «ИТЦ» оспаривает конституционность абзацев первого и седьмого пункта 1 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19, в той мере, в какой они не позволяют оспаривать в деле о банкротстве застройщика решение публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 11 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзацы первый и седьмой).

Данное положение, направленное в том числе на установление особого режима имущественных требований к должнику в процедуре конкурсного производства, не допускающего оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, само по себе не предусматривает возможности оспаривания каких-либо актов и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможности для гражданина или организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются федеральными законами (определения от 25 ноября 2020 года № 2779-О, от 28 сентября 2023 года № 2297-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3161-О