Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф********й О***и А********ы на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Ф********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.А.Ф*******а, которой письмами судьи суда общей юрисдикции были возвращены ее заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на их подачу в указанной процедуре, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 397 «определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судье возвратить поданные ею заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам во внепроцессуальной форме посредством письменного уведомления, что препятствует реализации ее права на судебную защиту, в том числе возможности обжалования такого решения в суде вышестоящей инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые О.А.Ф********й положения статьи 397 ГПК Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда вынести по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решение об удовлетворении данного заявления и отмене судебных постановлений или об отказе в их пересмотре (часть первая), о чем выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть вторая), направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные О.А.Ф********й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием указанных законоположений, а с их неправильным, по ее мнению, применением либо неприменением в ее конкретном деле, тем самым прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность отдельных процессуальных действий и решений суда, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф********й О***и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3068-О