Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2980-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее также – АО «ГСК «Югория») оспаривает конституционность пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 232-ФЗ), в соответствии с которым при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации он вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных им платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суды пришли к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой заявителя осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах.

Кроме того, суды также отметили, что пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрен трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение с даты перечисления налога, пропущенный заявителем. По мнению А* «ГСК «Югория», оспариваемое законоположение противоречит статьям 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 34, 35, 45, 46, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции), предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. При этом допустимость применения налогоплательщиком именно механизма исправления ошибки с учетом установленных оспариваемым законоположением сроков оценивается правоприменительными органами исходя из существа спорных правоотношений и момента их возникновения.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки правомерности заявления об уточнении платежа, а также выбора подлежащей применению нормы к тем или иным отношениям с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2980-О