Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2977-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю****о В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ю****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.Ю****о, привлеченный постановлением мирового судьи, с которым согласились судьи вышестоящих судов, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» данного Кодекса. По мнению заявителя, выражающего несогласие с принятыми по его делу правоприменительными актами, в результате ошибочного применения оспариваемого законоположения он был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, составлявшего, как он полагает, два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим В.М.Ю****о просит признать статью 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 2 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем последним судебным актом по делу о привлечении заявителя к административной ответственности является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года. Следовательно, данная жалоба В.М.Ю****о, а также ранее направленные им в Конституционный Суд Российской Федерации обращения по тому же вопросу поданы по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» срока, который является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом указанные В.М.Ю****о обстоятельства – с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного решения по его делу, – не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В своей жалобе В.М.Ю****о также ставит вопрос о признании незаконными направлявшихся ему Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации уведомлений о несоответствии ранее поданных им обращений требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Между тем уведомление заявителя о несоблюдении требований, предъявляемых к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, является обязанностью Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 40 и 111 названного Федерального конституционного закона).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю****о В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2977-О