Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й А*******и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.А.М******а оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 10 января 2022 года отменен вынесенный в отношении заявительницы судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По мнению А.А.М*******й, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» этого же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Вместе с тем с момента отмены судебного приказа, вынесенного в отношении А.А.М*******й (статья 129 ГПК Российской Федерации), и до даты подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (19 сентября 2023 года) прошло более года. Представленное заявительницей решение суда первой инстанции от 5 сентября 2022 года также вынесено ранее, чем за год до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. При таких обстоятельствах жалоба А.А.М*******й не может быть признана отвечающей критерию допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й А*******и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2834-О